	Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России)
	"В мире не всё благополучно, потому что людьми ещё управляют при помощи мошенничества". Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), В 381		Открыть частями, начиная с Части 1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть I 1. Среда, нужная раньше понедельника. (правовая среда начала приватизации) 1.1. Выбор… без выбора 1.2.Сделай то, не зная что 1.3. Неизвестная война 1.3.1. Битва без правил. Наследники "теневой экономики" 1.3.2. Не пойман - не вор? 1.3.3. Воры в законе и воровские законы 1.3.4. Романтики "ножа и топора" и создатели заповедников для них Часть II 1.3.5. Право обиженного на прощение обидчика 1.3.6. Объявление живых "без вести пропавшими" 1.3.7. Классы бесклассового общества 1.3.8. Школа капитализма 1.3.9. Оргпреступность и власть 1.3.10. Вред признания равными заведомо неравных Часть III 2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (Украденные у народа возможности.) 2.1. Приватизация: Зачем?		2.1.1. Хозяин не ворует? 2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется? Часть IV 2.1.3. Мера вседозволенности и зависимости собственника. 2.2. Вопрос второй: ЧТО приватизировать? 2.2.1. Единство противоположностей Часть V 2.2.2. КАК приватизировать? КЕМ? Так всё же: Как приватизировать? Как надо было бы? 2.2.2.1. "Пренебрежение зарплатой" – часть проекта приватизации. 2.2.2.2. Пенсионная реформа – часть проекта приватизации. 2.2.3. Что мы потеряли? 2.2.3.1. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб моральный. 2.2.3.2. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб здоровью. 2.2.3.3. можно и нужно требовать компенсацию за ущерб материальный.

Часть I, продолжение:

1.2. Сделай то, не зная что.

"…Сколько раз у меня возникала мысль, относительно которой я мог быть уверен, что она понравилась бы самым лучшим людям, если бы они только прочли её".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 540

А уж о том, что постыдно "принятые" депутатами законы недоступны и неизвестны гражданам страны, можно говорить только для доказательства умышленной профанации законодательства, умышленного причинения народу ущерба со злоупотреблением доверием, со злоупотреблением должностными полномочиями.

Народу, ввергнутому обманом в нищету продают (!) законы, разработанные и принятые на деньги налогоплательщиков! Перепродают народу уже оплаченные им однажды вещи. Это абсолютно преступная коммерция!

Но зато обязывают знать и исполнять недоведённые до всеобщего сведения законы и подзаконные нормативные акты, даже если ты не в состоянии их найти или купить! Незнание правовых норм ставят в вину или в повод неисполнения прав или преступного отказа в их защите.

Как же так?

Законы преступно принуждают к ответственности даже, если ты не в состоянии такой объём обновляемых бумаг регулярно перечитывать, не способен понять написанное!

Абсурд! Преступление!

Можно, конечно, необученного человека обязать стать поваром. Но кормитесь у него сами, не принуждайте меня к этому!

Не идиотично ли требовать с такой кухарки ущерб за испорченные харчи, а то и за расстройство желудка, за отравление стряпнёй? Ведь он не рвался в повара, его принудили! Ведь, возможно, в этом поваре погиб дизайнер!

Можно ли посадить шофёром незнающего машину и правила вождения? Можно. Но справедливо ли его потом обвинять в бедах и ущербах?

Но почему незнание законов обязывает отвечать по ним?

Общество многих стран подобно совокупности необученных кухарок и шоферов.

Государство – организатор общественной жизни и порядка.

А возникнет ли порядок сам или от одного окрика? В какой-то мере – да. Перепуганных людей можно заставить ходить по струнке и шеренгами. Будет похоже на концлагерь.

Можно похвалить марширующих и вызвать у них восторг. Будет похоже на времена нацистской Германии.

А если ты хочешь создать умное общество, где каждый стремится к порядку сознательно? Тогда создай демократическое общество, где люди выбирают порядки и группируются на территориях с предпочтительными для них порядками.

Тогда доведи идею до всех, дай выбрать сообщества и заучить его правила.

Обучи, аттестуй, а потом и требуй! Значит, для организации полностью правового государства – надо обучать правилам государства (законодательству) с детства, поэтапно и всех поголовно. Права, обязанности и ответственность гражданина правового государства должна соответствовать его категории по аттестату.

Не садится автолюбитель за руль троллейбуса или за штурвал самолёта.

Законы надо народу учить, как после революции 1917 года в России изучали грамоту - повсеместными и бесплатными ликбезами для всех желающих.

Заблуждение, что документом о гражданстве является паспорт, только паспорт. Права гражданина неотъемлемы с рождения, гласит Конституция (ст. 17-2), а значит, первым документом о гражданстве является свидетельство о рождении. Паспорт – свидетельство совершеннолетнего гражданина. Но Права гражданина с паспортом вручать неправомерно, если гражданин не сдал экзамен на их знание и пользование.

Общепонятная аналогия – с поваром и шофёром, описанная выше. И при нарушении правил общества должны следовать переэкзаменовки их знания, а не только наказания.

Но правовое государство можно и нужно начать строить с создания обученной и ответственной администрации. Их услуги "расхлёбывает" и оплачивает вся страна. Имеем право спросить и за качество, и за ущерб! Иерархия разнообученных строится легко. На высшей ступени учителя и экзаменаторы вступают в спор "первичности курицы и яйца". Но это – особая тема. Тут надо применять многие принципы педагогики и образования, например, опережающее обучение учителей и экзаменаторов, инспекций. Назначение им высокой степени ответственности и требования незапятнанности в правонарушениях – из моих правил.

Тут приоритет и первенство лиц должен, как мне кажется, назначаться предварительным публичным конкурсом с последующим референдумом.

Система управления государством должна быть умной. Но в ней гражданин не должен стать бесправным и зависимым "винтиком".

Житель страны, не знающий своих прав и обязанностей по законодательству страны (не всё хотя бы, но выделенное начальное "ядро") - не гражданин! Житель. Гражданин должен быть активен в пользовании правами и в их защите.

Не знаю своих прав – не могу их и использовать, и защитить. Не могу судить и о работе чиновников, проверить качество того, что оплачивают все налогоплательщики. И себе – не в радость, и согражданам с таким – маята.

И я хочу вдохнуть новый смысл в классические и уже цитированные мной строки:

"Поэтом можешь ты не быть, но Гражданином - быть обязан!"

У государства (сообщества с государственным механизмом управления) могут быть интересы и обязанности по защите пассивных жителей. Но пассивные жители не увидят этих интересов, не встанут в защиту своих интересов. Овцы не ропщут на пастуха. При изучении биологии в школьном курсе надо показывать не только разнообразие природы и её классификацию человеком, но и особенности животных сообществ со своими правилами и территориями. Как этап к изучению сообщества людей.

Чем больше будет в государстве граждан, хорошо обученных знанию и соблюдению законодательства, чем лучше будет жизнь в таком государстве. Тем меньше шансов иметь ярлык общества дураков или человекообразных скотов.

Но здесь появляется роль проявления возможностей, и субъективных, и объективных.

Понятно, что к любому обучению у нас есть разные способности. А при соблюдении усвоенных правил будут сказываться наш характер и отношение к окружающему миру. И это нужно оценивать в каких-то критериях и категориях. Я отнёс это к категориям гражданства. Они сродни критериям и категориям оценки специалистов. После равноскотского положения подданных монарха или диктатора равенство в правах граждан начинающей республики – верх эйфории. Но нет двух потенциально равных граждан, как нет одинаковых поваров с одинаковыми дипломами.

Мы научились аттестовывать и стимулировать разных специалистов. С навыками быть достойными гражданами - предстоит поступать аналогично.

Разный уровень знаний и навыков в пользовании правилами государства неизбежно приведёт к необходимости оценки этого уровня, как мы оцениваем классность любого специалиста. И этот уровень "специалиста жить в своём государстве" войдёт в оценки всех профессий, став основным (профильным) - для профессий госслужащих.

Реестры профессий должны строиться на общих списках функций в государстве. Учитывать взаимозначимость знаний и навыков для исполнения комплексных функций и их значение при совмещении в одном человеке.

Например: конструктор-изобретатель, лётчик-испытатель, композитор-исполнитель, политик-оратор или политик-артист…

Их рассмотрим отдельно. Это целая диссертация. И не одна.

А цель данной книги – обзор предлагаемых новаций для демократического сообщества.

А если государство мешает мне проявить свои способности и желание быть лучшим и примерным гражданином, гарантируя помощь в проявлении личных способностей? Этому тоже ведь надо создать критерии и оценки в правовом государстве! Претензии на ущерб предъявлю не только я. Неполнота механизмов исполнения гарантий – не оправдывает Гаранта и не снимает с него ответственности: он поклялся в исполнении Конституции!

Стоимость неполной электронной базы нынешних законов, например, представляет сумму, в несколько раз превышающую годовую сумму моей пенсии! А она, пенсия, как известно, ниже физиологического прожиточного уровня. И в эту позорную "минимальную корзину" такая потребность, как информация и изучение законодательства - не вошли! Откуда же у меня обязанность законы покупать и знать их?

Копирование электронной базы стоит не более стоимости дискет (или CD), а это дешевле и быстрее печатания книг!

И удобнее в использовании.

Но это не делается правительством во имя соблюдения Конституции, а опять преступно отдано государством на откуп "коммерсантам"-рекетирам.

Поколения 286-386-х компьютеров выбрасываются на свалку, но их не отдают пенсионерам и школьникам для пользования примитивными базами информации и обучения. Они тоже не входят в "потребительскую корзинку". Это продолжение "букета" преступлений. Я (как и большинство) - просто обречён на невозможность быть полноценным гражданином!

Это правовое государство?

Конечно, нет!

Закон (и ООН) должен выделять "правовое государство" - цель, средства достижения, проект, макет, полуфабрикат (см. моё предложение 2-2 в "Тематических таблицах"), и "правовое государство" - реальный факт, с обязанностями и ответственностью!

Непринятие моего предложения - это многолетнее умышленное введение в заблуждение граждан, создание условий и прямые злоупотребления полномочиями с причинением вреда гражданам и государству (в т.ч. - мошенничеством и злоупотреблением полномочиями, ст. 159, 165, 200, 201, 285, 286, 292, 293, 330 УК), создание условий чинению препятствий правосудию (ст. 294 УК), - и много другое.

Но уж если внесли ПРАВА в Закон прямого действия (ст. 15-1 Конституции РФ), в Конституцию страны, - обеспечь их или отвечай за преступления и за ущерб!

Где санкции за нарушение Конституции? Где меры по восстановлению нарушенных прав, компенсации за ущерб?

А Вы вообще в Конституции раздел такой видели "Санкции за нарушение Конституции"? Они должны быть у каждого пункта "прав" Конституции. Каждый пункт прав должен указывать на пункты описания "обязанностей", у которых тоже должны быть ссылки на пункты "ответственности" (за неисполнение и прав, и обязанностей).

У каждого пункта Права или Обязанности должны быть ссылки на пункты описания "механизма исполнения, принуждения к исполнению, механизма защиты от неисполнения"… Эти требования-спутники должны быть для каждого пункта Права и Обязанности внутри любого закона и нормативного акта, если он – прямого действия! Или должны быть ссылки на все взаимосвязанные соответствующие нормы защиты права (права, обязанности, ответственность за нарушение нормы, механизмы …).

Но нет же ничего этого! И нет даже в планах! Как же возможно такое "правовое" государство? Преступный балаган!

И у него есть Гарант!

Неужели Вам никогда не пришло в голову - понять это, удивиться этому?!

Не пришло ни в одну из 150 миллионов голов страны?

Не верю!

Скольких ещё умников, кроме меня, "демократическое" и "правовое" государство задавило за право сказать правду, за право защитить себя и декларированную демократию?

Но и в теперешней ситуации моя голова должна иметь какое-то отличие и за эту проявленную незаурядность, включая смелость.

А у меня нет и этого отличия, признанного народом или чиновниками. Может, скажете, что это – нормально, если даже Библия признаёт, что

"нет чести пророкам в отечестве своём"?

Но моя незаурядность есть по факту. Я вам демонстрирую эти мои достоинства целыми книгами и таблицами. И более 40 лет кряду.

Если видишь норматив, но рядом нет наказания за его нарушение (или ссылки на закон с таковым наказанием), то это воспринимается как отсутствие наказания и стимулирует неисполнение норматива. И это должно быть запрещено не только декларациями (вроде ст. 2 УК, ст. 2 и 3 УПК), но и реально наказуемо по статьям права.

Юрист это должен усвоить со студенчества. Начинающие преступники это знают головой или интуицией. Закоренелые - не раз проверили практикой.

И только необучаемые законам "массы" думают, что законы – это обязательно "правильные правила". Надо потрудиться, чтобы так и было.

Увы. Блажен, кто верует…

Но в одной блажи – ни тепла, ни сытости, ни надёжного благополучия… Но дорогу осилит идущий.

Если есть ссылка на наказание иным законом, а ссылки на этот конкретный закон и его статьи нет, то, скорее всего, и закона пока того нет. Так, пустая "страшилка". Такое "враньё в законе" должно быть запрещено, не допустимо и наказуемо.

Таких пустышек в законодательстве много. Начните составлять список. А потом спросите: зачем наставили пустышек? И чем этот проступок не подходит под статью 140 УК? Подходит…

А почему не исправлен и не устранён, не наказан?

А если норматив наказания за нарушение другого норматива есть, и отсутствием ссылок на него затруднена гражданину реальная возможность определить степень своих прав и степень ответственности правонарушителя?

Это опять - грубое нарушение самим государством своей же обязанности обеспечения граждан полной и достоверной информацией (ст. 24-2 Конституции, нарушение ст. 140, 200, 201 УК РФ)! Но это же - и создание преступного сообщества (ст. 35, 210 и 239 УК), действующего согласованно и многократно (рецидивисты) от имени государства (злоупотребление полномочиями – ст. 285 УК), это - и чинение препятствий правосудию (ст. 294 УК).

Так государство совершает против каждого из нас по несколько преступлений на каждой странице законодательства!

Ба!

Совершает годами, десятилетиями!

Ох!

Разве это не злоупотребление должностными полномочиями депутатов и чиновников с причинение ущерба в особо крупных размерах, разве это - не особое воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 285 и 294 УК)? И это допускают творить надзорные прокуроры и судьи! А чем же они "не тянут" на предательство, измену (ст. 275 УК)?

Зачем их терпит народ? На что надеются стражи из народа – армия, милиция?

Хочется измен покрупнее?

А как квалифицировать отказ законодателя и МинЮста от внесения понятий "обман потребителя", "мошенничество", "злоупотребление полномочиями" в главу 24 УК (преступления против общественной безопасности), в главу 29 (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства), в главу 32 (преступления против порядка управления), в главу 33 (преступления против военной службы)? Там что, эти преступления невозможны? Или потребитель – это только покупатель в магазине?

Здравый смысл подсказывает, что потребитель законов и чиновничьих услуг – не менее важный потребитель. И любое некачественное исполнение услуг для него должно быть наказуемо. Но наказание за обман потребителя правовых и чиновничьих услуг – не предусмотрено. Или просто этот обман "пассивно разрешен". "По умолчанию". А чем такая "дыра в законах" - не государственная измена ("…иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении деятельности в ущерб внешней безопасности РФ…", ст. 275 УК)?

Можно подумать, что главы КГБ, ФСБ, МВД, МинЮста, Верховного и Конституционного судов – это дословно в законах понимать не умеют. Что народ и они понимают законы по-разному. Но это недопустимо. Если физика в изложении для домохозяек и детей – допустима, то законов в изложении для юристов и народа с разнотолками – быть не должно.

Сюда (в причинение ущерба предательством и мошенничеством) надо и отнести удаление из доперестроечного УК и невнесение в новый УК текста ст. 69 "действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли и иных отраслей хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления государства, если это деяние совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе…".

Именно эти, удалённые из кодекса и не учитываемые его карающей частью "деяния" и творят нынешние власти, лишив закон мощной группы обвинения и наказания!

И у этого акта были свои инициаторы и исполнители. Значит, были заказчики и есть активные пользователи результатами этого преступления. Я подчеркнул категории соучастников преступления по кодексу. А народ эти категории знает с детства.

В 69 статье-то бывшего УК РСФСР всего-то надо было заменить неудачное (вульгарное) название "Вредительство" на существующее во всех странах "причинение вреда, ущерба с использованием должности или власти". Я бы добавил – и профессиональных знаний. Речь ведь идёт о серьёзной группе преступлений с причинением ущерба и о средствах их предупреждения, недопущения (в соответствии с общими принципами законодательства), о наказании за преступления. Ведь они часто стоят в связке с другими преступлениями, являются базовыми и для мафиозности, и коррупции.

Нет, проводимые в нашей стране уже 10 лет "реформы" задуманы не в головах из "страны дураков". Но головами дураков и преступников, "использующих государственные и общественные учреждения действиями или бездействием" и "противодействующими их нормальной работе" - максимально воспользовались для внедрения ублюдочных реформ. Ведь они ненаказуемы были и становятся ещё менее досягаемы с каждым новым антинародным законом. Должно быть наказуемо преступное пользование и соисполнители.

Центры подготовки таких диверсий тоже должны быть наказуемы по национальным законодательствам и по международным правовым актам (если уж мы хотим брать их за главенствующие образцы). Или Боже упаси нас от дурного и преступного главенства над нами.

И я десятки лет прошу прекратить эти преступления (см. Тематическую таблицу, например, предложение № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-12, 2-14, 2-17, 3-1, 3-4, 3-5, 3-15, 3-17, 3-18, 3-23, 3-26…), а меня не хотят слышать, не хотят восстановить мои права, права моих сограждан, не хотят наказать виновных, компенсировать мне наносимый ущерб!

Не хотят обеспечить права и компенсировать ущерб моим равноправным согражданам.

И это правовое государство? Нет!

И оно совсем "не тянет" на признание его демократическим! Чистая Кримократия!

По ходу дальнейшего изложения идей и доказательств многие пока не во всём согласные со мной - со мной согласятся.

Но нормативные акты страны ещё, к тому же, и быстро меняются, тысячами в месяц. И обязывая законы знать, демократическое и правовое государство может быть только обязано предоставлять гражданам законы и другие нормативные акты даром, да ещё и должно обеспечивать бесплатные курсы изучения законов.

Но не тут-то было!

Это вопиющее издевательство над законностью и правами Человека, правами гражданина, не замечают лицемеры-правозащитнички из ООН и ОБСЕ!? Мне кажется, я поставил больше значимых проблем нарушения прав Человека, чем обнаружили они за многие годы изучения СССР и России, но не приглашён в международные комиссии ни для доклада, ни для сотрудничества. Видимо, мешает основная цель моих исследований – способствование появлению и росту народовластия на планете. Мои оппоненты – сторонники капитализма. А потому мои предложения и я – жертвы политических преступлений. Эту статью и в кодексы не внесли даже.

Они и в своих-то странах, наверное, сами творят беззаконие безнаказанно? И не выносят его в ООН на обсуждение для пресечения.

Хотя там тоже, наверное, не все лицемеры и рецидивисты. Есть и просто преданные глупцы у сытой миски. Если кто-то из ООН обиделся на моё предположение о его преднамеренной преступности, он может представить себя во второй группе. Хотя ведь и первое, и второе – моё мнение. На которое я имею Право по нашей Конституции. И мне не известна международная норма, аннулирующая это право.

С бревном в своём глазу, кажется, они разъезжают разыскивать соринки в глазу чужом. А может, подражая богине Фемиде, на многое просто закрывают глаза? В чьих интересах?

Надо изгнать из ООН дураков и преступников. А затем референдумом народов стран-участниц ООН надо принять демократические международные правила для регионов и их союзов.

К всемирной демократии я не призываю. Ведь несогласные на это тоже должны где-то сосуществовать.

Надо создать при ООН Международную инспекцию (комиссию) демократического сравнительного правоведения. Они и должна обнаруживать нарушения норм демократического права в законах и подзаконных актах стран, оформлять и передавать дела в международные суды по защите прав потерпевших.

Перейти к продолжению – к Части 1b